amilo-forum.de

[Geric]

Versuch mal Programme für Vista zu bekommen... da gibt es nicht viele.
Oder Games...
Naja

Sorry, aber das ist gelinde gesagt Müll was du da von dir gibst. Mir ist bisher noch kein Programm untergekommen das unter Vista nicht läuft und das für die tägliche Arbeit eines Durchschnittsanwenders von Nöten ist. Selbstverständlich gibt es diverse "Spezialprogramme" die noch nicht laufen, aber mit denen wird unsereins wenig zu tun haben.
Kann es sein das du einfach keinen Bock hast etwas Neues auszuprobieren? Denn das du wirklich ernsthaft versucht hast Vista zum Laufen zu bekommen habe ich noch nirgends gelesen. Also lasse dich bitte nicht über Sachen aus die du nicht wenigstens versucht hast kennenzulernen und zu verstehen und nicht schon nach dem ersten Problem verteufelst.

Gruß Geric

[Myst]

das unausgereifte an vista ist einfach die speicherverwaltung, es zieht arbeitsspeicher ohne ende Spiele laufen deshalb natürlich langsamer als auf XP- würde ich den ganzen aero kram ausschalten und die widgets würde es wahrscheinlich genauso schnell laufen wie xp - aber zu was dann 200 euro ausgeben?

Ich hab nix gegen Vista aber für mich würd sichs nicht lohnen weil ich die hübsche oberfläche zum arbeiten nicht brauche und sonst keine riesen Neuerungen sehe.(DX 10 schön und gut aber keiner von uns notebook besitzern hat dafür ne passende graka)

[Windowsman]

das unausgereifte an vista ist einfach die speicherverwaltung, es zieht arbeitsspeicher ohne ende Spiele laufen deshalb natürlich langsamer als auf XP- würde ich den ganzen aero kram ausschalten und die widgets würde es wahrscheinlich genauso schnell laufen wie xp - aber zu was dann 200 euro ausgeben?

MÜLL!

Bitte informiere dich vorher ein bischen bevor du soetwas von dir gibst!
Die Speicherverwaltung ist effektiver, um ein flüssigeres Arbeiten unter Vista zu ermöglichen. D.h. Vista "reserviert" sich einen großen Anteil am Arbeitsspeicher für Dateiindexierung (schnellere Suche) etc.
Wenn du nun aber ein Spiel startest oder eine Anwendung die ein wenig speicherintensiver ist (also mehr als den noch freien RAM benötigt), so wird von Vista der reservierte Speicher freigegeben und für die Anwendung / das Spiel zur Verfügung gestellt. Je nach größe des verbauten RAM's benötigt Vista dann ungetunt round about 300MB RAM, was im übrigen nicht wesentlich viel mehr ist als XP im Auslieferungszustand benötigt (SP2-Version)

[Myst]

dann erklär mir warum arbeitsspeicherhungrige anwendungen unter vista langsamer// schlechter laufen. Übrigens ist es für ne Diskussion ziemlich schädlich einfach mal die Äußerung von nem anderen als "Müll" zu bezeichnen.

Besonders interessant ist der Tip mich besser zu informieren ( auf der microsoft homepage?). Ich hatte bisher nur selbst Tests gemacht und die leistung/framewerte verglichen, vllt liegt das auch an anderen Treiben ist halt meine "subjektive" erfahrung. Also Windowsman wenn du einen objektiven differenzierten Test von irgendwo hast stell ihn uns zur Verfügung.

[Windowsman]

dann erklär mir warum arbeitsspeicherhungrige anwendungen unter vista langsamer// schlechter laufen. Übrigens ist es für ne Diskussion ziemlich schädlich einfach mal die Äußerung von nem anderen als "Müll" zu bezeichnen.

Besonders interessant ist der Tip mich besser zu informieren ( auf der microsoft homepage?). Ich hatte bisher nur selbst Tests gemacht und die leistung/framewerte verglichen, vllt liegt das auch an anderen Treiben ist halt meine "subjektive" erfahrung. Also Windowsman wenn du einen objektiven differenzierten Test von irgendwo hast stell ihn uns zur Verfügung.

Das mit dem Müll war vielleicht etwas übertrieben SRY!
Es hat mich nur ein klein wenig geärgert, dass dieses Mysterium des Speicherfressers immernoch herumgeistert.

Um das Kind mal beim Namen zu nennen, welches im Hintergrund Daten im Arbeitsspeicher hält/reserviert: Superfetch.
Hier ein Test in Bezug auf die allgemeine Performance mit besonderem Blick auf die Speicherverwaltung:
Zdnet-Artikel
Mann/Frau , beachte das Fazit in dem es auszugsweise heist:
"Das neue Speichermanagement Superfetch spricht eindeutig für einen Vista-Umstieg, ..."

Zu den Framewerten:
Erst gestern habe habe ich einen halben Tag damit verplämpert den neuen Catalyst 7.3 zu installieren -> Ergebnis: Ich bin beim 7.2er geblieben
Was ich damit sagen will:
Die Entwicklung der Grafiktreiber für Windows Vista steckt derzeit noch im Anfangsstadium und kann daher selbstverständlich einem Vergleich der FPS unter Vista und XP nicht standhalten. Wenngleich auch festzuhalten bleibt, dass sich die Performance enorm gesteigert hat im Vergleich zu den RC's.
Der Performanceverlust bei Spielen ist also hauptsächlich an den Grafiktreibern festzumachen. Allerdings muss auch ich zugeben, dass Vista (Vorsicht subjektiv) stellenweise eine niedrigere Allgemeinperformance an den Tag legt.

Meine These:
Vista braucht mehr CPU-Leistung. Zumindest scheint mir die Auslastung bei normalen Arbeitsschritten höher zu sein als bei XP. (Taskmanager-Analyse während dem Arbeiten unter Vista/XP)
Ich lasse mich natürlich in Bezug auf die CPU-Leistung gern korrigieren.

[An-Dr.Zej]

An-Dr.Zej hat folgendes geschrieben:
und meiner meinung nach sehr unausgereift.

Hab ich nich, soweit ich mich errinnern kann.

Stimme ledeglich zu, dass alles immer gegn MS geht, auch wenn die manchmal auch gute Sachen haben. Nur als Beispiel jetz die Mäuse von denen

[An-Dr.Zej]

Ausserdem habe ich mich 1 ganzen Tag lang mit Vista beschäftigt, wohl nur aus dem Grund, weil ich WLAN usw für meine schwägerin in Spee konfigurieren sollte, hab es mit mühe hinbekommen, weil alles so kopliziert ist. wenn ich die systemsteuerung aufmache, weiss ich nich wo vorne und hinten ist...

[bulio]

also ich bin für vista. never change a running system stimmt schon, aber alle halbe bis ganze jahre sollte man sein system eh mal platt machen finde ich, weil sich da soviel müll ansammelt den man nie wieder sauber rauskriegt.

habe winxp weiter laufen also von dem her habe ich keine probleme damit dass ich mal schnell umschalte wenn was in vista nicht geht. aber bisher hatte ich mit meinem notebook keine probleme. es wurde alle hardware (bis auf die graka) sauber erkannt. weitere treiber zu installieren ist meiner meinung nach garnicht nötig (ausser man will unbedingt tiefergehende Treiber haben die man aber meiner meinung nach nicht benötigt). vista ist ausserdem schneller als xp bei mir. ausserdem kenne ich keine kinderkrankheiten. die vorteile und das äussere ist schon sehr schön anzuschauen und die performance bremst es nicht wirklich finde ich persönlich. ich werd wohl auf jeden fall bei vista bleiben

mit wlan hatte ich übrigens überhaupt keine probleme. der treiber war gleich drauf nach der installation, ich musste keinen speziellen installieren. und dass sich vista mit dem wlan access point verbindet ist zwar ungewohnt, aber ich finde dass es sogar einfacher und besser als unter windows xp ist da man jetzt verschiedene netzwerkkonfigurationen eingeben kann.

[Boardix]

Auf Jeden Fall Vista