Rolfarius hat geschrieben:Ich hatte bereits ein Debian Stretch 9.4 KDE mal probiert (nur live), spaeter 9.5 Mate und auch Cinamon. Dabei viel auf das die 9.5er Versionen einiges laenger zum booten brauchen als die 9.4er.
Debians Minor-Versionen unterscheiden sich nur in Sicherheitsupdates. Es sollte also leistungstechnisch keinen Unterschied ausmachen, ob du 9.3, 9.4 oder 9.5 installierst.
Der einzige Unterschied zwischen den Minor-Versionen könnte darin liegen, dass in der Zwischenzeit diverse Meltdown- und Spectre-Mitigations in den Kernel eingeflossen sind. Diese kosten etwas Leistung, ich konnte auf dem Si 1520 im Praxiseinsatz aber keinen Leistungsabfall feststellen. Vielleicht ist dein Nutzungsszenario anders und bei dir ist ein Unterschied spürbar. Aber auch dann brauchst du kein altes System installieren, sondern kannst die verschiedenen Mitigations über Kernel-Parameter abschalten, falls dir Geschwindigkeit wichtiger ist als Sicherheit. [3] (gilt auch für Debian)
KDE habe ich lange nicht mehr benutzt, ich meine mich aber zu erinnern, dass der Desktop fertig aussieht, noch bevor alles geladen ist. Daher mag es so wirken, als ob KDE schneller bootet. Falls du dafür genauere Infos haben willst, könntest du mal Bootchart 2 installieren. [2] Ich bin mir aber gerade nicht sicher, ob du damit auch die Ladezeit des Desktops messen kannst.
Es könnte auch sein, dass die KDE-Installation des Live-Systems etwas abgespeckt ist, was dann auch die Ladezeit verkürzen kann.
Rolfarius hat geschrieben:Hatte die 32bit versionen und da scheint kein PAE kernenl und so war nur 3.2 GiB RAM erhaeltlich.
i686-Kernel sind alle pae-fähig, das ist Teil des Befehlssatzes. Der Grund warum du nur 3,2 GB RAM nutzen kannst liegt woanders. Den Hauptteil machen die Adressreservierung für TOLUD und den VRAM aus. Etwas genauer hatte ich das mal für meinen 945GM-Chipsatz betrachtet [3], und ich glaube der 965GM unterscheidet sich nur in Details.
Unter einem amd64-Kernel stößt du an genau die gleiche Grenze und auch schon im POST sollte sie zu sehen sein. Auf Geräten mit 4GB RAM oder weniger hast du nichts von der erweiterten Speicheradressierung die dir amd64 gegenüber i686 bringt. Ich habe es nicht mehr genau im Kopf, aber ich glaube der wesentliche Unterschied der mich trotzdem zu amd64 greifen ließ waren diverse SSE-Instruktionen.
Rolfarius hat geschrieben:Ich verwende immer nur eine Vbox mit WINXP fuer Pfotoshop und das lief mit dem 14.04 er Mate sehr gut. Ich werd jezt mal das Debian Stretch amd64 mit Xfce runterladen, den 9.3.
Ich denke, sobald das Host-System oben ist wirst du keinen wirklichen Unterschied mehr festestellen. Technisch unterscheiden sich Debian und Ubuntu nur geringfügig.
Du hast erwähnt, dass du eine neue HDD eingebaut hast. Ich denke, den größten Leistungsschub könntest du erzielen, wenn du diese durch eine SSD ersetzt. Die muss nicht mal sonderlich neu oder schnell sein, das SATA-Inteface des E8310 könnte sie eh nicht auslasten, aber gerade die geringeren Zugriffszeiten gegenüber einer HDD würden beim Laden von Daten für mehr Geschwindigkeit sorgen.
[1]
https://wiki.ubuntu.com/SecurityTeam/Kn ... onControls[2]
https://packages.debian.org/stretch/bootchart2[3]
https://www.amilo-forum.de/post,186183.html#p186183