amilo-forum.de

Inoffizielles Forum rund um die Notebooks der Amilo- und Lifebook-Serien von Fujitsu

Acronis TrueImage besser als Systemwiederherstellung?

Software-Probleme, die nicht mit Treibern oder Windows/Linux selbst zu tun haben - z.B. InstantOn.

Beitragvon Geric » 21.04.2006 15:31

Emerald hat geschrieben:@Geric
Ist denn die DVD mit dem Image darauf nicht Bootfähig?

Ich selbst benutze "Simon Tools Partition Backup", damit erstelle ich eine Bootfähige DVD natürlich mit dem Image darauf, also nur eine DVD zum wiederherstellen!


Ja, ich denke schon. Hab ich aber noch nie gebraucht, ich verwende Festplatten.

Gruß Geric
Geric
 

Beitragvon AlterSack » 21.04.2006 18:42

Emerald hat geschrieben:Ist denn die DVD mit dem Image darauf nicht Bootfähig?


Das mit TrueImage erstellte Image ist nicht bootfähig. Du bootest im schlimmsten Fall mit der TrueImage CD und stellst die Partition von da aus wieder her.
AlterSack
 
Beiträge: 137
Registriert: 20.04.2006 05:21
Notebook:
  • M3438G
  • Gericom 1st Supersonic PCI-E

Beitragvon Anonymous » 21.04.2006 18:54

Dann ist mein Backupprogramm wohl das bessere oder vielmehr das leichtere!
Anonymous
 

Beitragvon AlterSack » 21.04.2006 19:17

Emerald hat geschrieben:Dann ist mein Backupprogramm wohl das bessere oder vielmehr das leichtere!


Klingt so, auf jeden Fall mal, was diesen Aspekt angeht. Wobei der Aufwand, schnell die CD zu wechseln wenn ein System tatsächlich von Grund auf wiederhergestellt werden muss auch nicht so wahnsinnig zeitaufwendig ist.

Bei mir kommt hinzu, dass ein Image meiner C: Platte ca. 35 GB groß ist, das ist mir zu viel für die Sicherung/Endlagerung auf DVDs. Wahrscheinlich isses mir deshalb nie groß als störend aufgefallen.
AlterSack
 
Beiträge: 137
Registriert: 20.04.2006 05:21
Notebook:
  • M3438G
  • Gericom 1st Supersonic PCI-E

Beitragvon Anonymous » 21.04.2006 20:30

AlterSack hat geschrieben:Bei mir kommt hinzu, dass ein Image meiner C: Platte ca. 35 GB groß ist, das ist mir zu viel für die Sicherung/Endlagerung auf DVDs. Wahrscheinlich isses mir deshalb nie groß als störend aufgefallen.


Wie, Du hast 35 GB Programme installiert, oder sind deine Dateien mit dabei!

Ich habe zwei Partitionen C:=12GB davon 6,3 GB belegt und den Rest auf D: für meine Daten, als Sicherung.

PS: Mein Programm sichert nur das belegte der 12 GB, also die 6,3 GB!
Anonymous
 

Beitragvon AlterSack » 21.04.2006 22:43

Emerald hat geschrieben:Wie, Du hast 35 GB Programme installiert, oder sind deine Dateien mit dabei!


Das komprimierte Image is 35Gb groß.. :-) Müssten so ca. 60GB von 150 GB Gesamtkapazität der Partition sein auf ner 300GB Platte...

Sind nicht nur Programme, das sind nur so 20GB- 30GB, auch eine Auswahl an kritischen Daten ist mit drin, wie z.b. immer das aktuelle Projekt, an dem ich arbeite und ein paar zusätzliche "Baustellen". Und 2 "virtuelle Platten" aus VirtualServer.

Im Prinzip is die C: Partition so angelegt, das ich mit einem Image der C: Platte, welches automatisiert in einem rotierenden System angelegt wird, bei einem Totalausfall innerhalb von einer halben Stunde da weitermachen kann, wo ich im besten Fall am Abdend vorher aufgehört habe. Das mag nun aus Performancesicht her absolut daneben sein, die C: so groß zu machen, aber ich finds eigentlich recht praktisch, der weniger wichtige Rest und Spiele verteilt sich dann auf die übrigen Laufwerke/Partitionen und werden nur gelegentlich bzw. bei Spielen gar nicht gesichert.
AlterSack
 
Beiträge: 137
Registriert: 20.04.2006 05:21
Notebook:
  • M3438G
  • Gericom 1st Supersonic PCI-E

Beitragvon Anonymous » 21.04.2006 23:13

Aha, nun kann ich das auch nachvollziehen!
Anonymous
 

Vorherige

Zurück zu Software