amilo-forum.de

von **ChaosKrieger** » 23.04.2006 18:38

eure glxgears ergebnisse würden mich mal interresieren..

ich fang mal an:

Code: Alles auswählen: chaos@chaos:~$ glxgears 34229 frames in 5.0 seconds = 6845.704 FPS 34362 frames in 5.0 seconds = 6872.262 FPS 34052 frames in 5.0 seconds = 6810.242 FPS

System:

Amilo M1439G
1.73 GHZ
Geforce Go 6600
Debian testing (2.6.16)
Treiber: Nvidia 76.76

-----------------------------------------------------------

wichtig ist, das glxgears im vordergrund läuft und die default grösse gelassen wird

von **aspettl** » 23.04.2006 20:10

Lifebook E8020 mit Pentium M 760 und ATI X600
Kernel 2.6.16 mit ck7-Patch, fglrx 8.23.7

Takt 400 / 250:

Code: Alles auswählen: aaron@aaron:~$ cat tmp/glxgears glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark aaron@aaron:~$ glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark 12497 frames in 5.0 seconds = 2499.288 FPS 12468 frames in 5.0 seconds = 2493.508 FPS 12467 frames in 5.0 seconds = 2493.234 FPS 12467 frames in 5.0 seconds = 2493.230 FPS 12464 frames in 5.0 seconds = 2492.736 FPS

Takt 400 / 300 (Speicher um 50 MHz übertaktet):

Code: Alles auswählen: aaron@aaron:~$ /home/aaron/bin/rovclock -c 400 -m 300 >/dev/null 2>&1 aaron@aaron:~$ glxgears -iacknowledgethatthistoolisnotabenchmark 14603 frames in 5.0 seconds = 2920.452 FPS 14582 frames in 5.0 seconds = 2916.297 FPS 14583 frames in 5.0 seconds = 2916.522 FPS 14583 frames in 5.0 seconds = 2916.471 FPS 14584 frames in 5.0 seconds = 2916.683 FPS

Sind Nvidia-Karten bei glxgears generell so gut oder ist meine X600 so lahm... ;-)

Edit:
Wenn wir schon dabei sind, noch ein kleiner Test für ATI-Karten:

Code: Alles auswählen: aaron@aaron:~$ fgl_glxgears Using GLX_SGIX_pbuffer 2294 frames in 5.0 seconds = 458.800 FPS 2633 frames in 5.0 seconds = 526.600 FPS 2647 frames in 5.0 seconds = 529.400 FPS 2633 frames in 5.0 seconds = 526.600 FPS

Code: Alles auswählen: aaron@aaron:~$ /home/aaron/bin/rovclock -c 400 -m 300 >/dev/null 2>&1 aaron@aaron:~$ fgl_glxgears Using GLX_SGIX_pbuffer 2620 frames in 5.0 seconds = 524.000 FPS 3090 frames in 5.0 seconds = 618.000 FPS 3085 frames in 5.0 seconds = 617.000 FPS 3089 frames in 5.0 seconds = 617.800 FPS

Gruß
Aaron

von **ChaosKrieger** » 23.04.2006 20:53

das deine ati karte so "versagt" liegt an den schlechten ati treiber.. ati macht sich da nicht so die sorge um die linux welt, leider...

von **remur** » 23.04.2006 22:37

übel, hab das gleiche notebook wie du chaoskrieger, abern kubuntu dapper und 2000 frames weniger :-/

sollte vieleicht doch mal über nen normales debian nachdenken

oder haste irgendwas spezielles gemacht ? (kannst ma den device kram aus deiner xorg.conf zeigen ?
oder kanns sein das kde soviel frisst ?

hab übrigens (noch) kein xgl mit compiz am laufen...

von **nodh** » 24.04.2006 11:17

Ich benutz glxgears eigentlich immer nur dazu, um zu checken, ob 3D wirklich aktiv ist. Hat das wirklich eine Bedeutung für die Leistung? *g*

von **aspettl** » 24.04.2006 15:52

Nein

Über die tatsächliche 3D-Leistung in z.B. Spielen sagt glxgears rein gar nichts aus.

Gruß
Aaron

von **ChaosKrieger** » 24.04.2006 17:23

glxgears misst die leistung der gpu.. (NUR gpu)..

deshalb kannst du die ergebnisse natürlich nicht für spiele tauglichkeit nehmen..

von **aspettl** » 24.04.2006 17:25

Genauer gesagt sogar nur einen Teil der GPU - glxgears ist kein umfassender Test, der viele verschiedene Dinge beachtet.

Gruß
Aaron

von **landrix** » 25.04.2006 16:13

glxgears auf amilo m4438g mit nvidia gforce 6800 Go:
(Xorg 6.9.0, Composite laeuft!)

Code: Alles auswählen: wave@lizora:~> glxgears 2389 frames in 5.0 seconds = 477.718 FPS 3178 frames in 5.0 seconds = 635.594 FPS 3180 frames in 5.0 seconds = 635.909 FPS 2691 frames in 5.0 seconds = 538.187 FPS 2343 frames in 5.0 seconds = 468.481 FPS

Aber wie schon gesagt, wurde... GLXGEARS ist gewiss nicht alles aussagende.

Und nun noch einmal ohne Composite (obwohl das genial ist

)

Code: Alles auswählen: wave@lizora:~> glxgears 36727 frames in 5.0 seconds = 7345.385 FPS 46180 frames in 5.0 seconds = 9235.850 FPS 56155 frames in 5.0 seconds = 11230.863 FPS 41057 frames in 5.0 seconds = 8211.272 FPS 39195 frames in 5.0 seconds = 7838.881 FPS

von **remur** » 08.05.2006 20:11

uhh

habs grad nomma getestet (dapper entwickelt sich ja echt super) mit aktuellem xgl und compiz im hintergrund, aktuellster nvidia treiber

38248 frames in 5.0 seconds = 7639.243 FPS
39662 frames in 5.0 seconds = 7909.116 FPS
39927 frames in 5.0 seconds = 7983.644 FPS
39927 frames in 5.0 seconds = 7978.223 FPS
39972 frames in 5.0 seconds = 7975.177 FPS
39662 frames in 5.0 seconds = 7905.561 FPS

woher kann das kommen, dachte xgl und compiz sind nich so das ware wenn man 3d anwendungen nutzen will

von **landrix** » 09.05.2006 12:14

Jo, ich habe xgl auch mal mit gnome und der test-distro fuer xgl Kororaa 0.2 Live-CD getestet...
Compiz lief da auch drauf. Das ist eine nette Sache wie dort der Desktop dargestellt wird!
Compiz wird da glaub ich auch verwendet.

Soweit ich weiss ist das alles Software-rendered und dafuer aber ziemlich ordentlich... Schon schoen wir xgl und compiz auch bei opengl dingen die transparenz schaffen.

@remur:
Ich hab da auch ziemlich viele fps mit glxgears!