amilo-forum.de

[Rocco]

ja, ich verstehe das.

Jeder hat hier Frust und muss irgendwie zu sehen, das er damit klar kommt. Doch du kannst net von Dir ausgehen.

Es gibt viele User, die das Gerät fürs Studium bekommen oder abstottern oder abgestottert haben.
Für die ist das ne Menge Holz und können sich net noch 2 Platten zusätzlich kaufen.

Diese User sind diejenigen, die es erst Recht net einsehen. Ich sehe net ein, für 200 Euro (nur ne Beispielangabe) 2 Platten zu kaufen.

Ich akzeptiere Deine Meinung und du musst aber auch die der anderen akzeptieren.
Ich möcht mich net darüber streiten, dazu gibt es hier genug Threads. Aber du musst das auch mal so sehen, wie ich.

Du hast noch eine Link hinzugefügt. Wenn du aber mal ehrlich bist und die Liste mal durchgeschaut hast, wirst du feststellen,
das es überwiegend Samsung und Fujitsu Platten sind, die diese Probleme bemängeln. Seagates sind es weniger.

Ich teile deine Meinung, das sich FSC mehr hinter das Problem klemmen soll und wenigstens ein Teil der Probleme lösen soll. Somit wären einige User wenigstens zufrieden.

ABER

Ich habe Geld für ein Produkt hingelegt, welches so funktionieren soll, wie es ausgeliefert wird und nicht das ich zusätzlich mir noch was kaufen muß, damit es ordentlich funktioniert.

Rocco

[Borkar]

Also ich muss Rocco zustimmen. Selbst wenn die Seagate es nicht komplett lösen, so ist es doch das mindeste, dass die Platten gegen Seagate getauscht werden (was noch am wahrscheinlichsten in "erreichbarer Weite liegt")
- besser noch die Hitachi 7k100
- besser noch NB gleich zurückgeben

Gruß
Borkar

[TheAlien]

Ich habe Geld für ein Produkt hingelegt, welches so funktionieren soll, wie es ausgeliefert wird und nicht das ich zusätzlich mir noch was kaufen muß, damit es ordentlich funktioniert.
Rocco

Meine volle Zustimmung !
Trozdem werde ich wohl auf Kurz oder lang die IBMs kaufen, da ich hier in den USA kein FSC-Support bekomme und selbst wenn es hier einen geben würde ich keine Zeit, Lust und Geld habe FSC zu verklagen bis der Support was unternimmt.

Das in der Liste kaum Seagate Platten vorhanden sind ist mir erlich gesagt gar nicht aufgefallen. Aber ich denke das hat weniger damit zu tun, dass die Platten kein Lagging oder weniger Lagging verursachen als das die Notebooks einfach in kleineren Stückzahlen mit Seagateplatten ausgerüstet worden sind.
Also wie auch immer, wenn's dich intersiert, versuch die Seagates doch einfach (über den FSC-Support). Die haben schon bei manchen die Platten gegen andere Marken umgetauscht. Ich hab für so was keine Zeit da das NB mein einzigster Rechner hier ist. (Und ich komm hier im Studium nicht mal 2 Tage ohne aus)

[Leonidas]

@Alien

Es wär auch sinnvoller, Cosi seine Umfrage machen zu lassen und deine unkonstruktiven Beiträge sein zu lassen.

[TheAlien]

Ja wie du meinst Leonidas.
Du weisst aber schon, dass der Pool nicht beeinflusst wird durch Posts oder ?

[cosi]

Cosi, ich weiss nicht aber ich glaube vielleicht hast du nicht ganz verstanden wieso wir APM abschalten "wollen". Wir wollen das nicht, aber es ist der einzige brauchbare "Workaround" gegen das LagginIssue.

Ich glaube, wir verstehen einander ganz gut

Vielleicht noch ein paar Punkte von mir zur Erklärung:

Es gibt mehrere Powermangement Features in Festplatten, die nacheinander zum Zuge kommen. Meistens werden die verschiedenen Stufen nach bestimmten Intervallen aktiviert und je mehr Energie gespart wird, desto länger kann es dauern, bis die Festplatte dann wieder Daten liefert.

Bei den Samsung Platten habe ich mit AccessBench gemessen, dass es nach 500ms Leerlauf 100ms dauert und nach 5 Sekunden Leerlauf etwa 450ms, bis ein Request beantwortet wird.

Der VIA Controller verschlimmert das Problem im RAID Modus wenn auf beide Festplatten zugegriffen werden muss und verdoppelt die Zugriffszeiten, damit sind wir bei Samsung im RAID bei 200 - 1000ms

Jetzt hat jede Festplatte auch ohne APM eine mittlere Zugriffszeit von 8-20ms, deshalb wird wohl jedes Spiel mit einer gewissen Latenz beim Festplattenzugriff klarkommen, ansonsten ist das Spiel einfach schlecht programmiert.

Die Frage ist jetzt: Wie lange darf ein Zugriff dauern, damit kein Lag auftritt?

Wenn die Daten synchron angefordert werden und die Engine solange stoppt, dann sind die Anforderungen ziemlich hart. Bei 50fps bleiben dann für einen Frame 20ms. Wenn ich davon ausgehe, dass Daten von der Festplatte asynchron geladen werden, weil die Daten nicht sonderlich wichtig sind (z. Bsp. Sounds), dann reichen da auch 100-200ms.
Wenn die Daten komplett asynchron vorgeladen werden können (z. Bsp. beim MP3 oder DVD abspielen), dann kann ich auch die Samsung Sekunde locker überbrücken.
Nächster Faktor ist, ob in einem Spiel Festplattenzugriffe innerhalb des APM Timeouts vorkommen, die die Festplatte wachhalten.

Alles in allem gehe ich davon aus, dass man auch mit APM gut leben kann, aber nicht in der Samsung Konfiguration mit dem VIA RAID Controller.

[cosi]

Wer hat denn hier Samsung Festplatten und keine Aussetzer?

[TheAlien]

Ja ich, aber nur im Moment. (Partition mit Windows is grad recht frisch) Normalerweise habe ich das LaggingIssue. Und ich mach mir da auch gar keine "Sorgen" das das bald wieder da ist.

[cosi]

Die 'frische Partition mit Windows' irritiert mich.
Du hast schon genau das hier getestet?:

Bitte in der aktuellen Version von InstantOn (4.00.0516M, im Settingsmenü sichtbar) ein normales (128kBit) MP3 von der eingebauten Festplatte abspielen und nachprüfen, ob dabei Aussetzer zu hören sind. 3-4 Minuten Spieldauer reichen aus.

InstantOn kümmert sich nur herzlich wenig darum, ob die Windows Partition frisch ist oder nicht.

[TheAlien]

Ah ne sorry, hab vergesssen in welchem Thread ich war
Hab ersten Lag schon nach der ersten Sekunde, dann 3sec später, 10 usw.
(Version ist 4.00.0516M Erste mp3 File war auf der ersten Partition meines Raids. Zweites mp3 auf der zweiten Partition)