amilo-forum.de

[sicro]

Das Viech ist jetzt so schnell, dass ich mir schon Gedanken mache, den am Tisch fest zu schrauben...

Das ist natürlich eine sehr subjektive Aussage, ein Benchmark vorher/nacher wäre interessanter gewesen.

[blueturtle]

da hasse natürlich recht.
mit welchem Programm soll ich Dir denn einen Bench machen?

BT

[sicro]

mit welchem Programm soll ich Dir denn einen Bench machen?

... für mich persönlich?!? Mensch, das ist aber nett.

SiSoft Sandra http://www.sisoftware.co.uk/ hat glaube ich einen reinen Memory Benchmark, das wäre doch ein Kandidat und weil's für mich persönlich ist dann auch noch gerne Maxxon Cinebench 2003 http://cinebench.de/

Danke!

[blueturtle]

so, getz hab ich schon mal einen Speicherbandbreiten-Test mit Sandra gemacht. Habe ich als pdf dran gehängt...wenns geklappt hat.

Mit der Bedienung von Cinebench komm ich noch nicht so wirklich klar - mir scheint auch, dass das nur ein Grafik-Test ist, oder?!

BT

[sicro]

so, jetz hab ich schon mal einen Speicherbandbreiten-Test mit Sandra gemacht.

Mit deinem System (3700+?) mit 1Gb PC3200 DDR-400 CL3 Speicher:
RAM Bandbreite Int Buff'd iSSE2 : 3019 MB/s
RAM Bandbreite Float Buff'd iSSE2 : 3021 MB/s

Mit meinem System (3400+) mit 512Mb PC2700 DDR-333 CL2.5 Speicher:
RAM Bandbreite Int Buff'd iSSE2 : 1598 MB/s
RAM Bandbreite Float Buff'd iSSE2 : 1595 MB/s

Das ist fast doppelt so schnell, bzw. eine Leistungssteigerung von fast 90 Prozent! Ich schätze du hast einen 3700+ und nicht nur einen 3400+ trotzdem hätte ich nicht gedacht, dass der Unterschied so deutlich ausfällt.

[blueturtle]

Jep, ich habe einen 3700+.

Der Unterschied ist aber echt krass, zwischen 333 und 400 MHz.

Mal sehen, vielleicht komme ich dazu, den Test noch mal mit meinem alten Speicher zu machen.

Dann war mein Empfinden wohl doch nicht sooo subjektiv!


BT

[sicro]

Der Unterschied ist aber echt krass, zwischen 333 und 400 MHz.

Na ja der Unterschied von 3400+ zu 3700+ steckt in dem Bench auch noch mit drin, das sind 2200Mhz zu 2400Mhz etwa 10%. Wenn man die rausrechnet bleibt immer noch eine Steigerung von etwas über 70%, rechnerisch ist aber der Unterschied zwischen 333Mhz und 400Mhz eigentlich nur 20%.
Irgendetwas muss da faul sein.

Sollte aber auch klar sein, dass von der Leistungssteigerung in der Praxis nicht alles durchschlägt. Der Benchmark heisst nicht umsonst, synthetisch. Aber speziell rendern ist eigentlich nur vom Speicher und der CPU abhängig und deshalb hatte ich auch den Cinebench vorgeschlagen. (nicht die Teile die, die Grafikkarte testen sondern nur den reinen rendering Teil.)

Auf jeden Fall überlege ich mir jetzt doch auf den 3700+ mit DDR-400 aufzurüsten, wenn der Unterschied so groß ausfällt.

[blueturtle]

Ich glaube nicht, dass man so rechnen kann:

Prozessor-Unterschied: 10% plus Ram-Unterschied: 20%
also 30%.

Ich denke, dass man keine einfache Addition machen kann...

BT

[sicro]

Ich denke, dass man keine einfache Addition machen kann...

Nein, keine einfache Addition 10% und 20 % von etwas sind zusammen 32%(und eben nicht 30%), aber Erbsenzählen ist in diesem Fall nicht so wichtig, weil der Unterschied so krass ist.

Ich kann's immer noch nicht so recht glauben.

[Anonymous]

Hallo,
lad dir mal das Programm CPU-Z und schau mal nach auf welchem Modus die Speicher laufen, Single - oder dual Channel.

Wäre ja geil, wenn dass 1630 den Dual-Channel ünterstützt, würd mir dann sofort noch nen 512er Riegel besorgen = 2x512 MB Ram

[trob]

hm???

ist doch klar, dass ein 3,4er mit 512 (!!!) mb ram recht viel schlechter ist als ein 3,7 mit 1gb ram!!!

ein qualitativer vergleich wäre es mit 1gb bei beiden!besser noch beide 3,7ghz...

am besten man fragt mal jmd. von den vielen hier mit 3,7er und 1gb ram!

[sicro]

ist doch klar, dass ein 3,4er mit 512 (!!!) mb ram recht viel schlechter ist als ein 3,7 mit 1gb ram!!!

Es geht um das wieviel und nicht ob. Die eine CPU läuft halt 200Mhz oder 10% schneller der Speicher mit 34Mhz oder 20% schneller. Die Menge des Speichers ist eigentlich egal, weil es nur um Durchsatz geht und nicht um einen Applikations-Benchmark. Was einen Unterschied machen könnte wäre halt noch, dass das eine System zwei Riegel hatte und der das Andere nur einen, falls Dual-Channel tatsächlich unterstützt wird.
Aber es ist schon klar, dass hier vielleicht zu viele Variablen zusammenkommen und es einfacher wäre, wenn im selbem System einfach der DDR-333 gegen DDR-400 getauscht würde.

Wäre ja geil, wenn dass 1630 den Dual-Channel ünterstützt,

Wäre ja schön, aber meines Wissens können das nur die A64 mit den 939 Sockeln, die Athlons mit 754 Sockeln haben immer nur Single-Channel.

[blueturtle]

So, Bench gemacht, Ergebnis dran gehängt - was das auch immer alles bedeuten mag...

BT

[Anonymous]

Ich hab heute mal zu testzwecken 2x 512 MB von Infinien PC2700 2,5 CL eingebaut, leider immer nur noch Single Channel.

Der Ram muss bei mir noch warten... erstmal muss die langsame Festplatte ausgetauscht werden,das laden einiger Anwendungen dauert einfach zulange, da hätte auch ein schneller Ram nicht geholfen!

mfg

[sicro]

Ich hab heute mal zu testzwecken 2x 512 MB von Infinien PC2700 2,5 CL eingebaut, leider immer nur noch Single Channel.

Hab ich jetzt auch mal gemacht, wie erwartet ist es bei mir auch nur Single Channel - der Benchmark ist aber trotzdem besser geworden.

Mit dem ersten System (3700+?) mit 1Gb PC3200 DDR-400 CL3 Speicher:
RAM Bandbreite Int Buff'd iSSE2 : 3019 MB/s
RAM Bandbreite Float Buff'd iSSE2 : 3021 MB/s

Mit meinem System (3400+) mit 1Gb PC2700 DDR-333 CL2.5 Speicher:
RAM Bandbreite Int Buff'd iSSE2 : 2334 MB/s
RAM Bandbreite Float Buff'd iSSE2 : 2336 MB/s

Sind noch ca. 30% Unterschied - das haut mit der rechnerisch möglichen maximalen Verbesserung von 32% wieder hin. Also scheint es doch so zu sein, dass DDR400 die ca. 20% mehr an Speicherbandbreite auch tatsächlich bringt.