amilo-forum.de

[hikaru]

Ich trau dem Frieden noch nicht ganz.
Kannst du bitte mal die Ausgabe von

Code: Alles auswählen

free

unter Mac OS und ein Foto vom POST hochladen? Bitte mit Tastatur im Bild um sicher zu gehen, dass es wirklich ein Si 1520 ist.

Verhält sich BIOS 1.10 außer beim RAM sonst noch irgendwo anders als 1.20?
Laut Changelog dürftest du keine Unterschiede feststellen. Bei mir könnte je nach Stepping (hab ich nicht im Kopf) die Akkulaufzeit leiden.

[FaWeY]

hihi warum war mir das nur klar das nach Foto verlangt wird

Also zuerstmal Leopard läuft wie ne 1,
hab alle Funktionen bis auf Wifi /Lan..
da ich noch nen alten Dlink wlan stick rumfliegen hatte is das auch kein problem

wüsst ichs net besser würd ich keinen unterschied zum original feststellen..

@hikaru bitte verzeih aber ich hab 0 plan wo ich free eingeben soll...

hab aber mal nen foto vom windows screeni mit laptop gemacht..

zum unterschiedlichen bios hab ich nichts gemerkt außer das halt der ram läuft..

[FaWeY]

hier noch der screeni vom leopard..

hf

[hikaru]

Ok, das ist eindeutig ein Si 1520.

Das was Vista dir da anzeigt ist der verbaute, nicht der genutzte Speicher. Mit Mac OS kenne ich mich kaum aus, daher weiß ich nicht, welchen Wert der Screenshot anzeigt.
Unter der Haube ist es aber auch nur ein Unix, deshalb sollte in der Konsole/im Terminal der Befehl free sowas ähnliches wie bei mir ausgeben:

Code: Alles auswählen

debianT5600:/home/hikaru# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3088164    1360840    1727324          0      28424     907700
-/+ buffers/cache:     424716    2663448
Swap:      2996080          0    2996080

[FaWeY]

Hi,
den free befehl gibts net.. hab danach gesucht.. nix gefunden auch net in den Libs..

Das Vista ist ein Windows 7 und wenn du nochmal genau hinschaust,
zeigt er dir 4GB Ram an und dahinter 2,99GB genutzt..

beim leopard screeni siehste unten rechts den Verfügbaren Ram = 4Gb

und dann die auslastung..

is nix anderes als deine Textausgabe. nur bunt

hier noch der link zu den verbauten rams

http://www.amazon.de/Kingston-2GB-DDR2- ... 579&sr=8-1

[hikaru]

Ich habe gerade BIOS 1.10 mit 2x 2GB MDT getestet. Im Gegensatz zu 1.20 bootet das OS, aber 4GB sind trotzdem nicht verfügbar. Das Informationsmenü des BIOS erkennt zwar die zwei 2GB-Riegel und weist dort 4GB aus, aber im POST werden trotzdem nur 3GB erkannt.

Ich vermute bei dir ist es genauso und Der Mac-OS-Screenshot zeigt auf der rechten Seite auch nur die Summe des verbauten, nicht des zur Verfügung stehenden RAM. Wenn ich die ausgelesenen Angaben auf der linken Seite zusammenzähle komme ich auch nur auf 3GB.
Deshalb wäre ein Foto des POST interessant.

[FaWeY]

HI,
POST zeigt 3,3GB an..

hast recht.. nen PC mit Leopard kann nur 3GB verwalten zeigt aber 4GB (linke / rechte seite)
Mein iMac kann komplett mit den 4GB umgehen.. obwohls auch nen 32bit system is wenn mich net alles täuscht..

Wenn ich mal zeit / lust hab probier ich mal ne windows 64bit version aus.. ob die dann mit den kompletten 4Gb umgehen kann..

[Klaus64]

Hallo zusammen,
ich hatte jetzt einmal 2x2GB OCZ-sodimm 800 zur Verfügung. Die Probleme mit der "schwarzen" Grafik (Rechner startet normal, zeigt aber kein Bild) konnte ich mittels des Bios-Eintrag "ATA Control Mode" auf "Compatible" lösen.
Auch bei mir wurden dann als Info die beiden Riegel korrekt angezeigt (2x2GB) und anschließen "nur" bis 3,3GB hochgezählt.
Egal ob mit Vista oder Win7RC konnten dann auch nur 3,3GB angesprochen werden.
Den Vorteil des Dual-Channel-Betriebes möchte ich nicht missen, daher kommt für mich nur 2x1GB oder 2x2GB in Frage.
Meine Frage an euch: Was habe ich nun für andere Nachteile, wenn ich den "ATA Control Mode" von Enhanced (und somit von AHCI) auf "Compatible" (und somit ohne AHCI) umstelle.
Ich hoffe Ihr könnt jetzt auch mit eurem Notebook die 2x2GB Riegel ausprobieren um mir dann noch etwas über die Auswirkungen der Bios Veränderung mitzuteilen.

[hikaru]

Den Vorteil des Dual-Channel-Betriebes möchte ich nicht missen, daher kommt für mich nur 2x1GB oder 2x2GB in Frage.

Der Unterschied zwischen Single- und Dual-Channel-Betrieb dürfte jenseits von Benchmarks nicht messbar sein.

Was habe ich nun für andere Nachteile, wenn ich den "ATA Control Mode" von Enhanced (und somit von AHCI) auf "Compatible" (und somit ohne AHCI) umstelle.

Unter Umständen hast du dann kein NCQ was bei mehreren parallelen Zugriffen auf die Festplatte spürbar langsamer sein kann.

Warum eine Änderung am S-ATA-Interface zu einem Unterschied beim erkannten RAM führt ist mir schleierhaft. Das kann nur ein Seiteneffekt sein und steigert nicht gerade mein Vertrauen in mein BIOS.
Welche BIOS-Version hast du?

[Klaus64]

Moin hikaru,
Die 4GB wurden bei mir (wie oben Beschrieben) eigentlich immer vom Board erkannt.
Das Problem scheint dann aber beim Hochfahren die Adressierung der Onboardgrafik zu sein. Diese wird wohl ohne die Biosanpassung vom Betriebssystem in einen sonst vom Board (>3,3GB?) nicht mehr unterstützen Bereich verschoben.Der Rest des Betriebssystems fährt ja wie hier hinlänglich Beschrieben wurde "normal" hoch und ist ja auch über die Tastatur bedienbar (auch wenn man es nicht sieht).
Meine Bios-Vers. ist die 1.20.
Einige kluge Köpfe meinen ja das der dual-channel-Betrieb durchaus 5-10% Geschwindigkeitsvorteil bringen kann (http://de.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel und mein PC-Dealer vor Ort).
Ich habe aber mit Win7RC64 keinerlei Leistungsunterschied beim Index erzielen können und die Befürchtung, das die fehlenden 0,7(3,3-4)GB irgendwann einmal vom Betriebssystem(64Bit) angesprochen werden und das Bios bei >3,3GB dann Stress machen könnte. Hast du denn vielleicht auch mit der 1,20 Bios.Vers. und der von mir vorgeschlagenen Biosänderung 4GB zum laufen gebracht?
Wieviel zeigt denn dann das Betriebssystem bei dir als max. Möglich an? Kannst du eventuell dann einmal einen "Stresstest" machen und über 3GB in den Speicher schaufeln. Ich habe leider zur Zeit keinen Zugriff mehr auf 2x2GB so-dimm.
Vielleicht können ja noch Andere Versuchen diesen "Seiteneffekt" zu nutzen und ihre Erfahrung hier erläutern.

[hikaru]

Die 4GB wurden bei mir (wie oben Beschrieben) eigentlich immer vom Board erkannt.

Die 4GB habe ich nie gesehen, egal ob mit BIOS 1.20 oder 1.10. Zwar werden beide Riegel korrekt mit jeweils 2GB vom BIOS erkannt, aber dabei werden ja nur die Metadaten ausgelesen und nicht wirklich die Speicherzellen "gezählt". Im POST hatte ich nie über 3,3GB.

Das Problem scheint dann aber beim Hochfahren die Adressierung der Onboardgrafik zu sein. Diese wird wohl ohne die Biosanpassung vom Betriebssystem in einen sonst vom Board (>3,3GB?) nicht mehr unterstützen Bereich verschoben.Der Rest des Betriebssystems fährt ja wie hier hinlänglich Beschrieben wurde "normal" hoch und ist ja auch über die Tastatur bedienbar (auch wenn man es nicht sieht).

Das entspricht meiner Beobachtung, aber ich vermute eher, dass das BIOS selbst und nicht das Mainboard die hohen Speicherbereiche nicht mehr unterstützt (Stichwort: AGP Aperture Size), denn der Chipsatz kann eigentlich 4GB erkennen, auch wenn er sie nicht vollständig verwalten kann.

Einige kluge Köpfe meinen ja das der dual-channel-Betrieb durchaus 5-10% Geschwindigkeitsvorteil bringen kann

In Benchmarks, ja.
Ich hatte ein halbes Jahr lang 2x1GB im Dual-Channel zu laufen. Einen Geschwindigkeitsunterschied beim praktischen Arbeiten habe ich nicht festgestellt, als ich danach den einen 1GB-Riegel gegen einen 2GB-Riegel getauscht habe.
Wenn ich PC-Dealer wäre würde ich das aber nicht verraten.

Ich habe aber mit Win7RC64 keinerlei Leistungsunterschied beim Index erzielen können

Wenn das der gleiche "Leistungsindex" ist, den es schon bei Vista gab, dannn würde ich darauf nicht allzuviel geben.

[..] die Befürchtung, das die fehlenden 0,7(3,3-4)GB irgendwann einmal vom Betriebssystem(64Bit) angesprochen werden und das Bios bei >3,3GB dann Stress machen könnte.

Darüber brauchst du dir keine Sorgen machen. Wenn das BIOS nur 3,3GB weiterreicht, dann wird das OS auch nicht mehr ansprechen wollen.

Hast du denn vielleicht auch mit der 1,20 Bios.Vers. und der von mir vorgeschlagenen Biosänderung 4GB zum laufen gebracht?

Ich werde es mal probieren. Ob ich dieses Wochenende noch dazu komme weiß ich nicht. Falls es funktioniert werde ich es aber erstmal mit einem Live-System testen. Denn selbst wenn es funktioniert möchte ich für 300MB mehr RAM nicht auf NCQ verzichten. Ob das im Compatible Mode noch läuft müsste ich erstmal sehen.

[Klaus64]

Hallo Hikaru,
das mit den "erkannten" 4GB bezog sich auf die Info-Leiste im Bios. Gesehen habe ich sonst auch nur die vom Post angezeigten 3,3GB.
Viel spannender scheint mir aber das abwägen von NCQ und Dual-Channel-Betrieb.
Soweit ich mittlerweile auch befürchte geht NCQ nicht ohne AHCI (http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_H ... _Interface).
Trotzdem stirbt die Hoffnung zu letzt.
Ich habe mein Bios zur Zeit einmal auf "ATA Control Mode Compatible" gesetzt und versuche irgendeinen Unterschied festzustellen. Nun scheint es mir wie dir beim Dual-Channel zu ergehen, ich merke nix. Zumindest beim Hochfahren hat sich nichts an der Geschwindigkeit geändert. Weißt du womit man erkennen kann ob NCQ aktiv ist? Mit div. Info-Tool´s lässt sich zwar auslesen ob die Festplatte NCQ kann, nur ob sie´s gerade tut ...???
Gibt es irgendwelche Anwendungen die ich einmal ausprobieren kann von denen man annimmt das sie unter NCQ spürbar schneller starten (bzw. laufen)?
Denn, wenn ich dann (hoffentlich) keinen Unterschied erkenne, könnte man das Bios ja im "Compatible-Modus" laufen lassen und hätte trotzdem die mit NCQ vergleichbare Geschwindigkeit und den Dual-Channel-Betrieb mit 2x2GB.
Damit wäre dann bei 3,3GB zwar auch Schluss, aber mit Dual und NCQ wohl auch das Maximum aus dem Bord/Bios herausgekitzelt.
... wie geschrieben : Die Hoffnung stirbt zuletzt.

[hikaru]

Hier gibt es einen Test einer Festplatte mit und ohne NCQ:
http://mysite.verizon.net/res6pakd/ncq_desktop_performance_test.htm
Die Unterschiede sind geringer als ich erwartet hätte.

Den Effekt von NCQ solltest du überprüfen können indem du mehrere große Dateien (z.B. Videos oder Images, auf jeden Fall jeweils mehrere GB groß) gleichzeitig von einer Partition auf die andere kopierst. Das machst du einmal mit und einmal ohne NCQ und misst jeweils die Zeit.

[NikolauZi]

womit sich durch die testumgebung auch die frage nach der sinnhaftigkeit im alltagsbetrieb dieser funktion stellt

[Klaus64]

Ich habe es einmal ausprobiert.
Eine 3,2GB.iso mehrmals (anschließend gelöscht, sowie Papierkorb geleert) auf die zweite Partition kopiert, den ersten Wert weggelassen und die anderen Werte (noch dreimal) lauten :
mit AHCI 2:05, ohne 2:35
Somit dürfte relativ eindeutig der Sinn von AHCI nachvollziehbar sein.
Aber!!!
Anschließend habe ich (nach der gleichen Methode) unser "Fujitsu Siemens Computer"-Verzeichnis mit 1,3GB und 1200Dateien kopiert.
mit AHCI 1:35, ohne 1:15
Vieleicht erklärt das ja dann, warum ich beim Hochfahren des Computer keinerlei zeitliche Unterschiede (zwischen "mit AHCI" und "ohne AHCI") feststellen konnte.
Es gilt also wohl abzuwägen, ob der Nachteil des fehlenden NCQ , durch die Möglichkeit des 2x2GB-Dual-Channel- Betriebes (auch wenn hierbei nur 3,3GB genutzt werden können) und die somit positiven Auswirkungen auf kleinere Daten, wieder aufgehoben wird.
Was mich etwas stutzig macht sind die relativ deutlichen Unterschiede beim kopieren von mehreren kleineren Dateien.
Da dies im Alltagsbetrieb wohl relevanter sein sollte (wenn man nicht allzu oft mit großen Dateien Arbeitet) erscheint es mir fast schon Sinnvoller den AHCI (und somit den NCQ)- Betrieb ganz abzuschalten. Damit könnte man dann bei unserem Bios (so war es jedenfalls bei mir) die 2x2GB-Riegel reinschieben und mit 3,3GB hoffentlich glücklich sein.
Ich werde auf jeden Fall noch die Erfahrungen von hikaru abwarten.
Aber vielleicht könnten auch andere bis dahin Ihre Erfahrungen mit und ohne NCQ hier weiterleiten. Auch wäre es Interessant ob bei anderen durch die Veränderung des Bios(s.o.), die Möglichkeit des 2x2GB-Betriebes gegeben wird und(falls ja), wie sich dies auf euren "Alltagsbetrieb" auswirkt.