amilo-forum.de

von **Turok** » 12.05.2005 06:19

Also ehrlich gesagt hat mir das 64Bit nichts bemerkbares gebracht und gerade durch die wenige Treiberunterstützung habe ich mir das "normale" XP wieder draufgeschmissen.
Also der Grafiktreiber wollte einfach nicht erkannt werden, hab alles ausprobiert: gemoddet (sogar auch selbst per Hand versucht), original... XP x64 bleibt stur bei seinem Standardtreiber, selbst nach manuellen Versuchen, wollte er mir immer sagen, "Es konnte kein besserer Treiber als der vorhandene gefunden werden."

Liegts vielleicht doch daran, dass fast jedes A1630 verschieden ist?

Nun ja, aber auch die Programmeinbindung ist noch nicht so perfekt... als Beispiel nenn ich mal WinRAR: Hier funktioniert der Kontexteintrag gar nicht und ist somit ziemlich lästig zu bedienen.
Klar dauert es sicher noch, bis alles reibungslos läuft... aber genau deshalb werde ich auch noch warten... gerade mit dem Omega Treiber für ATIs fahre ich stabiler und ein wenig schneller als mit den originalen!

von **cenobit** » 12.05.2005 08:42

ich habe nun alle treiber installiert die ich finden konnte
sis apg -> funktioniert
radeon -> funktioniert
soudkarte -> funktioniert
wlan -> funktioniert
modem -> keine 64 bit treiber gefunden
cardbus -> geht anscheind mit den windows treibern

lediglich ein gerät wird im gerätemanager noch nicht erkannt und als "base system device" ausgeschrieben. hat einer von euch eine ahung was das sein könnte? ich komm nicht drauf....

von **Turok** » 12.05.2005 14:58

cenobit hat geschrieben:lediglich ein gerät wird im gerätemanager noch nicht erkannt und als "base system device" ausgeschrieben. hat einer von euch eine ahung was das sein könnte? ich komm nicht drauf....

Ich glaube, dass ist dieses Kartenlesegerät links am Notebook... also nicht der PCMCIA-Anschluss

Mit welchen Treibern und vor allem wie hast du die Grafikkarte zum laufen gebracht? Ich habe echt alles versucht...

Außerdem ist es total unwichtig, zu wissen, ob es bei euch geht oder nicht... wenn es geht, dann kann auch ruhig mal jemand so nett sein und wenigstens eine kurze Beschreibung liefern. Ich hoffe, hier sind nicht nur Egoisten im Board!?

von **teufelernie** » 12.05.2005 16:13

cenobit hat geschrieben:ich habe nun alle treiber installiert die ich finden konnte
sis apg -> funktioniert
radeon -> funktioniert
soudkarte -> funktioniert
wlan -> funktioniert
modem -> keine 64 bit treiber gefunden
cardbus -> geht anscheind mit den windows treibern

lediglich ein gerät wird im gerätemanager noch nicht erkannt und als "base system device" ausgeschrieben. hat einer von euch eine ahung was das sein könnte? ich komm nicht drauf....

Das ist das gerät #3 vom o2micro cardbus

Was den Kollegen angeht das er den graka treiber nicht installieren kann: benutz doch mal von planetamd64.com im Download Bereich (man muss registriert und angemeldet sein) die XP64 inf dateien für Ati.
Dann nicht von Windows den Treiber installieren lassen oder selber angeben, sondern beim Treiber installieren ganz nach unten auf "nicht suchen - den zu installierenden Treiber selbst wählen" ...dann passt es

gruß
Jan

von **Turok** » 12.05.2005 18:32

@teufelernie
Alles schon gemacht, Windows blieb bei seinem Standardtreiber

von **cenobit** » 12.05.2005 19:34

1. saug die 64 bit radeon treiber von ati
2. saug die 64 bit inf dateien von planetamd64.com
3. installiere die ati treiber. bei der installation dürfe irgendwann "inf not found" kommen. das kannst du einfach ignorieren und weiter installieren.
4. ohne neustart versuchst du dann die treiber von hand zu installieren.
wähle dazu die graka und "driver update". wähle von hand die ati treiber. irgendwann wird es meckern das er eine datei nicht gefunden hat. hier gibst du dann als quelle das verzeichnis der entpackten treiber von planetamd64.com an.

nach dem neustart sollte dann alles geklappt hab.
ich hoffe das es so bei dir funktionier, bei mir hats geklappt.

---

gibts denn irgendwon die o2micro treiber für 64 bit zum saugen?

von **teufelernie** » 12.05.2005 19:40

cenobit hat geschrieben:enn irgendwon die o2micro treiber für 64 bit zum saugen?

ich denke nicht. Ein Bekannter hat mir der 32er umgecodet... wenn Ihr wollte kann ich die Treiber für XP64 mal uppen.

Wenn Ihr es am laufen habt: könnt Ihr dann mal ein paar Games ausprobieren und mir sagen ob die bei Euch auch 2-3x zu schnell sind?

gruß
der ernie

von **aspettl** » 12.05.2005 20:56

teufelernie hat geschrieben:Wenn Ihr es am laufen habt: könnt Ihr dann mal ein paar Games ausprobieren und mir sagen ob die bei Euch auch 2-3x zu schnell sind?

Das ist unmöglich. Selbst wenn es schon 64-Bit-Spiele gäbe...

Gruß
Aaron

von **cenobit** » 12.05.2005 21:49

hab world of warcraft ausprobiert. laufen tut es, nur leider nicht wie erwartet. man bewegt sich ca 3 mal so schnell durch die welt...sehr seltsam und alles scheint irgendwie asynchron zu laufen, wie bei einem speedhack.
würde mich mal interresieren ob nur ich das problem habe.

ich benutze Microsoft Windows [Version 5.2.3790]

von **teufelernie** » 12.05.2005 23:35

cenobit hat geschrieben:hab world of warcraft ausprobiert. laufen tut es, nur leider nicht wie erwartet. man bewegt sich ca 3 mal so schnell durch die welt...sehr seltsam und alles scheint irgendwie asynchron zu laufen, wie bei einem speedhack.
würde mich mal interresieren ob nur ich das problem habe.

ich benutze Microsoft Windows [Version 5.2.3790]

Hi,

ich benutze die gleiche Build. Seltsamerweise läuft jedes game mit der Quake3 Engine in der richtigen Geschwindigkeit...
Wie schon mehrfach gesagt liegt das sicher an cool'n'quiet. Daher werde ich einfach mal den 64bit Opteron CPU Treiber unter XP64 installieren, dieser unterstützt kein c'n'c, jedoch die CPU extensions...

mal sehen ob die games dann in der richtigen Geschwindigkeit laufen...

von **M@gg!** » 13.05.2005 09:37

aspettl hat geschrieben:
teufelernie hat geschrieben:Wenn Ihr es am laufen habt: könnt Ihr dann mal ein paar Games ausprobieren und mir sagen ob die bei Euch auch 2-3x zu schnell sind?

Das ist unmöglich. Selbst wenn es schon 64-Bit-Spiele gäbe...

Gruß
Aaron

Japp!!! Es gibt keinen sinnvollen Zusammenhang zwischen 64bit und diesem Problem.

NOCHMAL DEUTLICH:

64bit bringt euch im Moment rein garnichts. 64bit hat erst Vorteile wenn mit sehr großen Zahlenwerten gerechnet wird oder sehr viele Stellen hinter dem Komma benötigt werden. Z.B. bei Wissenschaftlichen Anwendungen, beim Zugriff auf sehr große Speicherbereiche oder in Spielen wenn sehr genaue Farbabstufungen benötigt werden. Bei letzterem findet dies jedoch primär inerhalb der Grafikkarte statt, so das euch der 64bit Prozzi da nichts bringt. Die Grafikkarten selbst rechnen im Moment auch nur mit maximal 48bit Werten (wenn ich mich richtig erinnere). Ein Programm muss übrigens auf 64bit optimiert sein um überhaupt Vorteile daraus ziehen zu können. Das heißt alle Spiele und die meisten Programme die es im Moment gibt ziehen 0 Kommma 0 Nutzen daraus.

von **teufelernie** » 13.05.2005 16:11

M@gg! hat geschrieben:Ein Programm muss übrigens auf 64bit optimiert sein um überhaupt Vorteile daraus ziehen zu können. Das heißt alle Spiele und die meisten Programme die es im Moment gibt ziehen 0 Kommma 0 Nutzen daraus.

Das mit der Optimierung kann schon sein, alledings scheint es wohl der 64Bit Grafikkartentreiber mit entsprechender Schnittstelle zum OS zu sein, denn die Frames/s haben sich bei jeder (in richtiger Geschwindigkeit laufender) Anwendung um 1/3 erhöht :twisted:

Insofern macht 64 Bit schon Sinn

von **M@gg!** » 13.05.2005 17:27

*Kopfschmerzen bekomme*

Dann handelt es sich um einen Bug im Spiel oder ein Problem mit der Systemzeit. Aber 64bit alleine macht garnichts schneller.

Also passt mal auf!

Die Zahlen im Computer werden Binär dargestellt. Das heißt z.B.

35 (dez) = 1 0 0 0 1 1 (bin)
weil: 1x2^5+0x2^4x+..........................+1x2^1+0x2^0
= 35

Wenn ihr jetzt 32bit habt, also Nullen und Einsen hintereinander, könnt ihr auf diese Art 2^32 positive Zahlen darstellen. Bei negativen nutzt man noch einen kleinen Trick, ist aber für unser Beispiel nicht interessant.

In unserem Beispiel würde die Zahl 35 mit 32bit wie folgt aussehen:

00000000000000000000000000100011

ihr merkt wenn ihr die Zahl wie im Beispiel ausrechnet kommt wieder 35 raus.

Jetzt hat unser neuer AMD64 Rechner aber Datenworte von 64bit. Im Programm stehen sie jedoch noch als 32bit. Dies erkennt er und wandelt sie in 64bit um. Ratet mal wie die Zahl jetzt aussieht!!!

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100011

Dies hat natürlich an der Zahl rein garnichts geändert. Dafür hat aber die Menge von Daten zugenommen mit welcher der Prozessor umgehen muss. Er wird also erstmal langsamer. Man kann aber sehen das diese Umwandlung fast Idiotensicher ist und es schon recht unwahrscheinlich ist das ein funktionierender Rechner hierbei einen Fehler macht.

Warum ist 64bit auf lange Sicht jedoch besser?

Mit 32bit sind nur 4 294 967 296 verschiedene positive Zahlen darstellbar.

Wenn wir jetzt aber z.B. die Speicherzellen eines RAM Riegels ansprechen wollen brauchen wir die Nummer der Speicherzelle. Nehmen wir mal einfach an in einer Speicherzelle stehen jeweils 32bit, also eines unserer Datenworte.

Na dann rechnen wir mal. 32Gb Ram hat also.

32x1024Mb = 1024x1024x32Kb = 1024x1024x1024x32Byte = 1024x1024x1024x32x8bit

= 274 877 906 944 bit

Dies jetzt durch unsere 32 bit teilen

274 877 906 944
/ 32
= 8 589 934 592 Speicherzellen mit einer größe von 32bit gibt es.

Somit können wir mit einem Datenwort nur auf die Hälfte unseres Speichers zugreifen.

Mit den 2^64 positiven Zahlen die uns die 64bit zur Verfügung stellen, geht dies jedoch ohne Probleme. Ihr könnt die Zahl ja mal ausrechnen.

von **teufelernie** » 15.05.2005 12:34

teufelernie hat geschrieben:allerdings scheint es wohl der 64Bit Grafikkartentreiber mit entsprechender Schnittstelle zum OS zu sein

Das meinte ein Informatik studierender Bekannter auch, leider kann man da nur durch benchen drankommen, Microsoft hat zwar Unmengen an Schnittstellen zwecks Entwicklung veröffentlich, aber bei langem nicht alles.

Die 32 Bit Applikation "bremst" zwar durch die Umwandlung, allerdings wird davon wohl durch echte 64 Bit Schnittstellen einiges wieder rausgeholt.

Der Effekt bleibt bei älteren Games jedoch aus, da diese z.B. nicht mehr als 32Bit (Farbtiefe) benutzen, auch wenn das System z.b. mit einer Radeon 9700 über mehr als 32Bit Kapazität verfügt.
Läuft eine Applikation mit einer Grafikengine, die in kritischen, performancehungrigen Punkten mehr als 32 Bit einsetzt, so wird durch komplette 64 Bit Schnittstellen eine größere Performance aufgrund der zur Verfügung stehenden 64 Bit Architektur erwirkt.

Allerdings sei ein Anstieg der Performance erst bei 64Bit Applikationen richtig "spürbar".

Gruß
Jan

von **M@gg!** » 15.05.2005 14:54

Was nutzen dich 64bit wenn du garnicht so große Zahlen braucht?

Ja es gibt einige Bereiche wo man sie wirklich brauchen kann, dies führt aber eher selten zu gravierenden Geschwindigkeitserhöhungen.

Zum Thema 32bit Farbtiefe:

64bit Farbtiefe wird wohl die nächsten Jahre nicht kommen da sie optisch nicht viel bringt. Der Mensch kann einfach nicht so viele Farben unterscheiden.
Intern wird teils mit größeren bitworten gerechnet da hier Farbwerte verrechnet werden und es teils zu vielen Stellen hinter dem Komma kommt. Diese können zwar in einigen Fällen ignoriert werden, wenn man die Ergebnisse jedoch für weitere Berechnungen braucht kann es zu starken Verfälschungen kommen. Bsp.: Wenn ihr im 16bit Modus und im 32bit Modus bei einigen Spielen die Darstellung von Farberverläufen vergleicht. Z.B. bei buntem Nebel.

amilo-forum.de

64bit Treiber Amilo A 1630??